【面试热点：允许剑走偏锋，切莫为文不诚！】小军师面试推荐阅读

达拉崩吧

允许剑走偏锋，切莫为文不诚！






【热点背景】


浙江高考满分作文《生活在树上》一石激起千层浪，这篇文章大量运用了生僻词、学术语句，引用了一些不太常见的典故，几乎都由长句组成。姑且不提文中提到的卡尔维诺、维特根斯坦、麦金太尔等人名，以及所使用的振翮、一觇等生词，单是篇首第一句话“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢”已经让很多读者望之却步。每年的高考作文都能引发全社会的广泛关注，议论者有之，试写者有之。而《生活在树上》之所以引发舆情，除了内容争议外，事件本身也存在不少新闻点。例如阅卷专家不建议模仿此文、第一位阅卷老师只打了39分等细节，为事件增加了跌宕起伏的元素。




【主流观点】


@光明日报：置于现实语境下，好的高考作文未必一定等同于好的文章，高考评判自有其标准，所以，于这篇作文是否配得上满分，或者是否应当拿高分，外界不必太过介怀。重要的是，经过这番讨论，我们对“什么是好的作文”能产生进一步的认识，并辨析高考作文的改革评价方向。这比单纯讨论一篇高考作文的优劣更有价值。
@南方都市报：不妨以此为契机，重新思考，高考作文究竟考的是什么？是学生的遣词造句技巧、能否逻辑自洽还是思辨能力？这样的考核标准是否与语文教育的目标相吻合？






【深度分析】


（一）高考满分作文《生活在树上》引发舆情，带来的启示：
1.公认文章、公共表达需要平实晓畅，不故作高深。
公共表达是为了输出观点，为了交流和探讨，能够让人理解是顺畅沟通的前提，平实晓畅是最高效也是最基本的方式。这当然不等于说文风和词句的美感不重要，只是刻意的晦涩没有必要，也并不显得更高级。寓意深刻的言辞未必要多复杂，简单细小的事情也可以寓意深远。过分的铺陈炫技，反而等而下之了。
2.文无定法。
通过高分作文的榜样来激励孩子多读书是好的。但是同样应该传递这样的信息：书籍文章不是用来堆砌装潢的材料。为了避免《生活在树上》可能造成的单一性示范效应，高考作文阅卷组不妨公布更多的高分作文、满分作文，让大家知道好作文不应该只有这一条路。




【参考文章】


允许剑走偏锋  切莫为文不诚
日前，浙江高考满分作文《生活在树上》在网上引发热议。所谓众口难调，连莎士比亚这样伟大的文学家都不能让所有读者喜欢，遑论一篇限时写作的千字文。但回到对这篇作文的评价，两极化特征异常鲜明。反对者表示这是卖弄技巧、故作深沉，支持者则认为作者泛观博览、思想深刻，浙江省高考作文阅卷教授则点评“老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备”。高分到底是理所应当，抑或名不副实？一篇优秀的高考作文应该具有什么品质？
正如孔子所说“辞达而已矣”，一切文辞都应服务于表意。从这个意义上说，旁征博引未必意味着文章高明，生僻晦涩未必证明文字低劣。南宋词人“无典不成句”，这不影响辛弃疾成为一代大家；《尤利西斯》译者注仅一章就有数百条之多，也并不妨碍它成为文学史上的一部名著。判断作品好坏，不在于修辞技巧运用多寡，关键要看它是言必有中还是词不达意，以及文字与修辞是否推动了文意的前进。
高考作文是文章的一种形态，但考试评价与社会评价的语境和标准不尽相同。高考作文毕竟不是学术论文，对哲学著作的理解未必要如此深刻精到；高考作文毕竟不是大众读物，未必苛求成为经典传世。在一定程度上，给予高考作文写作以自由度和宽容度，才能让学生在表达的疆域上尽情驰骋。查梳高考作文的评分标准，内容、表达是考察的基本方面，有思想、有材料、有文采、有创意则是重要的加分项。归根结底，作文是对学生综合语文能力的考核，不仅关注语言表达、内容组织，还关注思想深度、知识厚度。所以，学生通过课外阅读了解尼采、了解单向度理论并以此推进自己的思考，本身值得鼓励。
文固无定法，修辞立其诚。网友对该事件的关注有一个共同背景，那就是对高考套路化作文的反对。类似的结构，惯用的案例，套用的范文，导致写作失去个性化的闪光点，沦为标准化的工业品。从这个意义上说，《生活在树上》引入学术化的表达、陌生化的材料，也写出了自己的思考。即便从更高标准看，有着种种不足，但对其予以高分评价，也可视为高考作文对个性化表达的一种呼唤。当然，部分网友对此文产生的文风导向报以担忧，也在情理之中。然而，需要注意的是，满分作文并不只有这一篇，文风也不只有这一种类型，就导向而言，并非一花独放。因而，对于网友的担忧，毋宁理解为一种避免晦涩成风的未来提醒：如果为了争取阅卷人的评阅时长，好为艰深之辞，故用生僻表达，则背离了作文的本旨。实际上，无论是议论文、应用文，还是叙事散文、哲学随笔，鲁迅所说的作文秘诀“有真意”才是首要的。
这正是：允许剑走偏锋，切莫为文不诚。
（来源： 人民日报）