【观点|没有高考，就没有一批非常优秀的社会精英从农村走出来】新仕途教育小军师公...

金榜题名.

  在我们国家的教育体系下，让农村孩子、家境贫寒的孩子、在山区的孩子，摆脱自己世世代代的出路？

     中国科学院院士，中国科协副主席施一公认为：没有高考，就没有现在一批非常优秀的科学家、企业家、社会精英从农村走出来。

​

你的想法，远远重要于外界的看法

我来自河南省东南部的一个小地方驻马店，最后走出来了。所以从这个方面来讲，我特别有感触，也特别感慨，特别感谢这个大时代。我在想，如果没有这个大时代作为背景的话，也许我就在驻马店了，这辈子也不会走出来。

我在驻马店生活了11年，那里既是我的家乡，也是我感情最深厚的地方，我到哪都讲我是驻马店人。我在郑州上了高中，1985年到清华大学读本科。在清华，我提前一年毕业，本来要走上工作岗位，但后来决定出国留学。1990年-1995年，我在美国东岸的霍普金斯大学，攻读生物物理博士学位。两年博士后，1997年底我去了普林斯顿大学做助理教授，一直到我回国。2006年我决定回国，2007年在清华建实验室，到今天整整十年。这一路走来，大家觉得我肯定顺风顺水，很顺利，但其实不是这样的。

我一开始并没有下定决心做学问，决定做学问以后，我发现了做学问的奥妙又特别感慨。而因为我来自小地方，很多机会一开始并没有，最后一点一点还是通过自己的努力，才得到了很多机会，所以特别有感触。

作为总结，我想说，只要好好走你的路，总会能达到你的目标，我是相信这一点的。在我的实验室里，包括现在面对清华的学生，我都会这样叮嘱他们，你自己心里想的，你信仰的东西，远远重要于外界别人对于你的看法和整个社会的舆论，这是非常关键的。

我的学生里边有一位叫做柴继杰，原来在大连轻工业学院学造纸，曾经他走的路非常崎岖，但是他现在是一个非常有名的结构生物学家。我用他的例子给大学、中学、小学学生讲，你们只要不放弃自己的想法，只要坚持下去，一定会达到你的目的。

我在河南省的时候生物比较差，数学物理还不错，化学比较一般，为什么最后选择学生物？因为当时有老师跟我讲，21世纪是生物化学的世纪，当时还没有生命科学，那个时候生命科学还是研究特异功能什么的。我当时特别激动，我在想化学和生物一结合就有了生物化学，是不是将来有生物物理、生物数学、生物计算机、生物工程，当时我没有听说过，都是自己瞎想的，当然现在都已经产生出来了。我相信，我们有探究未来世界的需要，这对于我来讲是一个重要的因素。

学生物以后，我拼命地想学好，但因为没有打好基础，遇到很多困难。在清华，我在生物系里是比较差的。出国的时候，包括到国外，我的生物成绩也是比较差的，我1990年、1991年的时候，生物学成绩经常勉强及格，为了拿到奖学金，只好去数学物理系选几门课拿满分，把生物的60分提上来。直到后来我才一点一点学出感觉，到博士三年级、四年级的时候，才发觉原来生物是这么回事。

当时没有人告诉我生物是一个领域，数学是一种方法。如果知道这个区别的话，我会更快一点，我老想拿数理思维想生物学问题，不完全是这样的，所以我走了不少弯路。直到博士四年级以后，我才对生物产生浓厚兴趣，才坚持下来，一旦有兴趣以后，加上我认为生命科学确实是很伟大、很了不起的，一发而不可收拾，现在回都回不去了。

做研究，不能太着急

我在清华总是对学生讲，不要急功近利，不要太着急。我经常会遇到这样的学生，给我写信说，因为我的亲人得了癌症，或者得了什么病，我一定要去做制药研究，甚至有的同学在清华跟我说，不想学习了，想赶紧去制药公司。其实对我来讲，这也是一种急功近利的表现。

前沿最尖端的制药研究实际上完全来自于大学创新、研究所创新，我们的基础研究，推动整个世界的发展，这是根本的。大家有的时候会特别重视应用研究或者简单的最后一步，但是不要忘了基础，像盖大楼，地基打不深，楼一定盖不高一样。

作为一线基础研究的科学家，我在1997年去普林斯顿大学做助理教授的时候，从来没有想过，与制药公司有关系，我就是做基础研究的科学家，没有想到我们2000年的一篇文章发表后，第一时间就有制药公司打来电话。

我独立的科学生涯有20年了，感想是：如果在生命科学领域做基础研究，反而更可以对制药产生深远的、重大的影响。所以过去20年间，我也从事了一些对跨国制药公司的指导咨询工作。我想告诉大家的是，基础研究做好了以后，再来制药，再参与医学和制药的研发，效果可能更加显著，而不是急急忙忙先去，因为当时没有把基础打好，可能只能做边角细碎的工作，反而担当不了重任。

中国教育“均值很高，方差很小”

中国现在教育模式的成绩是巨大的，这要肯定。我相信大家都同意这一点，中国学生经过小学、中学的培养以后，竞争力非常强。我觉得我们中学生的平均水平，在世界上，很有可能位于前列。

我们的教学如此严谨，如此发达和先进，使得我们的学生中学毕业以后平均水平非常高，大学毕业的时候平均水平也非常高。大家有的时候很纳闷，为什么都这样了，中国的科学技术还没有领先于世界，中国的基础研究还没有领先于世界？非常简单的道理在里面，不是我第一个提出这个理论，但我认为是事实，就是因为均值和方差的作用是不一样的。

我们中国人的教育模式比较单一，我们希望学生既不能太超前，也不能太落后，所以我们的均值非常高，但是方差很小，这反映在我们的大学教育、中学教育、小学教育中。

美国的学校恰好不是这样的，他们是均值并不是很高，但是方差非常大。有的时候我在比较，比如清华大学和麻省理工。我个人认为，如果按照毕业生的平均水平测算，清华本科生的考试能力可能都超过MIT。但如果比较每个学科前五名，无论是计算机、化学、生物、物理还是数学，我怀疑我们都不占优势，因为我们的方差太小。但是这种模式也有这个问题，那就是老师、学校太喜欢管，太喜欢按计划实施，太喜欢给一个框子框着学生。

怎么解决这个问题？我也很踌躇、犹豫。经常对个体好的事情，对整体不好，人通过细胞凋亡代谢，整体才能健康。对于社会来讲，整体和个体存在非常大的矛盾。

简单一点讲，公平和卓越是矛盾的两个方面，过分强调公平会损害卓越，但是必须要强调公平。

怎么样在我们国家的教育体系下，让农村孩子、家境贫寒的孩子、在山区的孩子，摆脱自己世世代代的出路？没有高考，就没有现在一批非常优秀的科学家、企业家、社会精英从农村走出来。

在保证教育机会公平，又受东方文化影响的社会中，怎么样鼓励创新是一个社会性问题，不是一两个人、一个部门能解决的，需要一个社会的思考和整个文化的改变才能够实现。

要为了好找工作而选择专业吗？

我在不同的场合多次被问到“要为了好找工作而选择专业吗？”这个问题，我想反问，将来学了生物或者学了任何一门科学的学生，会吃不饱肚子，能够缺衣少穿吗？不会吧。

我觉得我们是人，不是简单的动物，吃饱了喝足了，如果不缺衣少穿，为什么要这么担心少挣几块钱，多挣几块钱呢？如果我们最后无论是学习也好，研究也好，还是做什么也好，最后的着眼点是什么工作挣钱多，什么工作能够生活得更富足，对年轻人来讲就太狭隘了。

我在很小的时候，还经历过缺衣少食的时期，但即使那个时候，我们仍然觉得科学很伟大，觉得科学可以改变社会，可以让中国富强，在这种思想地潜移默化之下，我们都想要做一点事情，做科学家、做工程师。其实就是这种动力，让我们这一代人往前走。

不知不觉，这个社会变得“现实”了，“现实”到最后大家在比，没有走入工作岗位之前，在中学时就开始比，将来学什么挣钱多。我都50岁了，我也没搞明白，为什么人在中学、在大学都想哪个专业挣钱多去学哪个专业，这不是一下开始把自己做价卖了吗？

我会问所有选择进入清华生命学院一年级的本科生：你们多少人觉得进了清华以后，学生物以后，将来还会为柴米油盐发愁？如果不会的话，为什么不坚持下去？我觉得我从来没有被这些牵着鼻子走。有的时候，我觉得作为一个科学家，作为一个从事专业研究的人，我很自豪。　　

从小到大，我从来没有觉得谁的钱多、谁的地位就高，第一次见到比尔·盖茨时也没有这么觉得。我很敬佩他，因为他把钱捐给穷人，让社会变得更美好。

在我的价值观里，从小到大我从来没有把钱和我自己的价值之间加上一个什么关系，我并不是说不需要钱，也不是说钱是坏东西，但是钱是要拿来做事的，所以我只要相信我做的事情能给社会带来价值，能让我实现自己的价值，就可以了。