【热点关注】懒政“蜗牛奖”，这个可以有 - 公考加油论坛;遴选;遴选论坛;小军师遴选;小军师面试绝杀;小军师面试;面试万能绝杀模板;

　　全国政协常委徐辉在3月12日举行的全国政协十二届四次会议第四次全体会议上建议：对庸政懒政不作为行为决不能听之任之，必须严肃问责，一治到底。这几天，江苏省泰州市委市政府年初设立的“蜗牛奖”又占据了头条，有人说这种唤醒“职业羞耻心”的做法可以激励“职业荣誉感”；也有人说“羞辱”式的颁奖会造成破罐破摔或急功近利的不良后果（据3月14日央视新闻）。

　　拖拉推诿、该办不决，“办事比蜗牛还慢”——这是群众对懒政式不作为的共性感受。去年下半年，国务院围绕稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险和简政放权等重大政策举措实施落实情况，部署开展了第二次大督查。今年2月，通报了督查情况，既表扬了落实政策措施成效明显的20多个市（州），同时对庸政懒政不作为等典型情况也作了通报。由此可见，即便不谈现在全国两会上传出的治吏信号，奖勤惩惰已是潮流。

　　比之于等着民众送各式不作为的锦旗，自设“蜗牛奖”，显然是个主动作为的好创意。就像有“奥斯卡”就有“金酸梅”一样，即便不作官方评判，在民间舆论场，尤其是自媒体时代，依然会有各式口碑为官场风习“设立榜单”。泰州的“蜗牛奖”，起码有三重积极意义。一是挤压庸政懒政的生存空间。官方按照标准考评下去，政绩上的末位效应自然会凸显出来，以此倒逼“占着位置不干事”的慵懒现象。二是彰显地方公共治理的决心和勇气。锦上添花易，刮骨疗伤难。所谓忠言逆耳，何况还是自己敲打自己。三是向民众传递“为官有为”的价值信号。有了官方态度，公共监督就更容易被激活。只要真抓实干、敢抓敢管，“蜗牛奖”就会成为群众办事的推进器。

　　当然，有人会对“蜗牛奖”予以质疑或担忧：比如能不能根治懒政，比如会不会导致获奖者破罐子破摔，比如是不是替代问责机制……这些担心，听起来或许有些道理，细想却多是吹毛求疵。一个“蜗牛奖”，它不是万能灵丹，所发挥的作用终究是有限的。至于问责，这与“蜗牛奖”也不冲突。就像一个社会，法治再严明，也不能缺位了道德评价机制一样。“蜗牛奖”与权力问责，两者并不是鱼和熊掌不可兼得的关系。再说“破罐子破摔论”，也未必太过矫情，把官员想得太过脆弱。小学生还能被教育，怎么问题官员反而不能被批评了呢？何况，“蜗牛奖”还是柔性批评，并不涉及人格羞辱的底线。

　　2016年政府工作报告明确提出，要“健全督查问责机制，坚决整肃庸政懒政怠政行为”。“十三五”规划建议也提出，深化干部人事制度改革，完善政绩考核评价体系和奖惩机制，调动各级干部工作积极性、主动性、创造性。于此而言，“蜗牛奖”真该推而广之，不谈末位淘汰，起码鞭策后进。