【热点关注】检察日报：城管执法，直播还需慎重 - 公考加油论坛;遴选;遴选论坛;小军师遴选;小军师面试绝杀;小军师面试;面试万能绝杀模板;

　　6月1日，郑州市中原区城市管理执法局首次尝试网络视频直播。执法队员执法的同时，还有2名工作人员，各拿一部手机，对执法过程进行全程录制，同时通过移动网络平台进行视频直播，并用文字进行注解，告诉网友执法的时间地点以及所发生的一切。面对曝光，有商贩称不好意思，将改正行为（6月4日《河南商报》）。

　　城市精细化管理中，如何做到公平公正？随着民众法治理念、民主需求、权利意识的不断提升，人们对执法者有着越来越高的期待。执法者逐渐面临着更高的执法要求，不仅要保证执法的实体公正，还须保障执法的程序正义，并且需要推进透明、公开执法，让公正以看得见的方式实现。只有公开才能获取公信，只有公信才能不断压缩不必要的执法成本。

　　可以说，当地城管主动对执法行为进行直播是推进执法公开的一种尝试，其初衷毋庸置疑。正如中原区执法局副局长张金坤所言，“网络直播既监督城管，又让市民多一份理解。”相关尝试被寄予了两方面期望，一方面让执法者受到监督，另一方面，在一定程度上对违法者与潜在违法者形成法律震慑与普及效应。然而，笔者以为，这些期望与期许只能在理论上成立，直播执法或许只是看上去很美。

　　在执法资源本就有限的现实语境下，显然难以实现对执法行为的一律直播。这样就容易形成选择性直播，让执法者徒增另一种没有限制的权力——行政直播权，甚至最终沦为公众能看到的只是执法者想让他们看到的。而执法对象也很可能对此提出异议，“为什么只直播我？是不是在故意报复我？”这恐怕只会“让市民多一份难以理解”。

　　更重要的是，现实生活千姿百态，执法过程有可能会涉及到被执法者的隐私与商业秘密等内容，若是将之在网络公共空间直播，恐将“覆水难收”。此外，对被执法者进行直播还涉及到是否侵犯其肖像权、名誉权等问题。

　　公民的名誉权与其他公众的监督权、知情权本身就有着价值冲突。一般而言，如果公民涉及严重违法犯罪，则其私权利须作出一定让步，监督权、知情权优先。可是，城管执法主要涉及轻微违法，将轻微违法者的肖像与影像放在网络公共空间上，并不适宜，甚至有着侵权之虞。

　　实际上，所有执法过程都需要摄像头，执法者对于执法过程有自证清白的义务，摄像头可以起到调查取证作用，对执法者与被执法者双方而言，都不仅是监督，更是保护。可是，若是将摄像头直接连接到网络就会产生这样那样的不妥。

　　对于郑州中原城管部门的此次探索，不妨借鉴一下公安执法使用的执法记录仪来加以完善。对于执法过程中的摄像头运用作出更为细致的法律规定，对于执法记录仪的开启、保存、调取作出更严格的强制性要求，只要将执法记录仪规范管理起来，就能很大程度上实现监督、保护双方的效果。