【老虎咬人事件的舆论发酵，你怎么看？】小军师申论+面试推送

小手冰凉

小军师面试团队

XIAOJUNSHI

【YY公益频道】16567856

每晚19:30分，中央、省、市遴选笔试、选调村官、公务员、事业单位、公务员遴选面试公益讲座，五位一体绝杀答题助您金榜题名！

【咨询老师QQ】面试34067356  遴选笔试41315705

解答考试问题，为您排忧解难！

【公考加油论坛】 www.gongkaojiayou.com

大神云集的地方，最前沿的资讯，最新试题发布静待您的到来！

小军师面试精彩内容

新华每日电讯：老虎咬人事件，评论不能跑在事实前面

北京八达岭野生动物园内老虎咬人导致一死一伤,成为网络热议的焦点。

但在舆论场,越是外围、不在场的人,越热爱归因,而且有一种“迫切归因”的癖好——事情刚发生,一些人就凭着一些道听途说的碎片化信息,试图“一锤定音”,原因出在哪里、问题根源在何处、责任在谁,各种分析头头是道。一些人不仅迫切地归因,而且还喜欢“单一归因”,抓住某个不确定的局部细节,就以为掌握了全部的事实真相,攻其一点不及其余,无视其他可能的原因,把可能的单一原因当成绝对真理,以不容置疑的口吻说出来。

放眼望去,对老虎咬人事件的归因中,随便可见迫切归因、单一归因的“喷子逻辑”。

比如,有人将问题归因于涉事女游客的易怒,并以网红式极端口吻断言“别跟易怒的人恋爱结婚”。这种不顾逻辑断裂而向一个哗众取宠的结论狂奔的自媒体评论,如今似乎越来越泛滥成灾了。谁告诉你那女人下车是因为夫妻吵架的?那只不过是最开始的网络传闻,只是网友对当时场景的推测,并没有靠谱的信源。相反,从媒体最新报道看,事件中的男方正接受心理治疗,他并没有说吵架；伤者的亲友接受采访时称,两人感情和睦。即便当时吵架了,又如何能推出是女人“易怒”?　

结论不能超越证据所允许的程度,有一分论据说一分理,有三分论据说三分理,不能有一分论据却说十分理。评论永远不能跑在事实的前面,不能为了显得深刻和与众不同而无视事实。目前能得出的教训只能是:这种情况下必须严格遵守动物园的管理规定,无论如何都不能下车。

这样的教训看起来并不“深刻”,甚至是人人皆知无须多言的“正确废话”,但目前的事实只能判断到这样的程度。结论往前、往深处再走一步,就需要更多的事实和论据。比如要调查清楚,当时车里发生了什么,到底那位女士当时为何突然下车,是因为她不清楚公园的规定,还是误以为已经驶出危险区域,还是因为吵架之后一怒之下开车门出来与男人理论?

可以确证的事实是,她在不应该开门的地方开了车门,这个原因导致了她被老虎扑咬——这是可以归因的,但她为什么开车门,原因需要事实的确证。在事实不清之下就做出判断,这里存在两个断裂的逻辑链条。其一,女人是不是因为吵闹中发怒而失去理性从而开车门的?不能凭着自己的脑补而想象她“怒气冲冲跑到驾驶位要男人下来”——“怒气冲冲”不是事实,而是旁观者在迫切归因中的臆断。其二,即使这个女人跟丈夫吵架了,但能不能就判断她是一个“易怒的女人”——从具体场景下的愤怒到性格上的“易怒”,是需要论证的。事实不清之时就迫切归因、单一归因,正应了一句话:对事实知道的越少的人,越容易形成判断,而且越容易义愤填膺地形成霸道的、自以为真理的判断。

在谨慎和克制中用事实和逻辑去说服,可大胆假设,但必须小心求证,一分论据说一分理,这种评论美德不能被营销自媒体、网红和喷子们所谋杀。（如果想要看更多精彩内容，就继续关注我，置顶我吧！置顶方法：1、点击小军师面试公众号页面右上角.2、开启“置顶公众号功能”.3、就能第一时间看到我了呢！每晚19:30分，YY频道16567856，小军师免费面试公益课不见不散！招生咨询QQ34067356）

【重磅内容】每晚19:30分,小军师面试公益课不见不散！联系咨询QQ34067356获取免费听课链接！小军师面试绝杀小班学会一道题，会答一类题，教你打破思维盲点，打通面试的“任督二脉”！真正的职位保护抢占先机！万能绝杀思维及语言助你摆脱市面模板束缚，祝您稳拿全场第一!小军师面试小班官方咨询QQ号34067356！ 联系咨询速来领取免费资料吧！